Download PDF
Zentralbl Chir 2000; 125(9): 744-749
DOI: 10.1055/s-2000-10657
Originalarbeit

J.A.Barth Verlag in Medizinverlage Heidelberg GmbH & Co.KG

Frühes Operieren nach hüftgelenknaher Femurfraktur

Ergebnisse einer prospektiven Studie zur Frage des Operationszeitpunktes an 161 älteren PatientenR. Smektala1 , M. Wenning2 , M. Luka1
  • 1Abteilung für Unfallchirurgie (Leitender Arzt: Priv.-Doz. Dr. R. Smektala) Knappschaftskrankenhaus Bochum-Langendreer
  • 2Abteilung Qualitätssicherung Chirurgie, Ärztekammer Westfalen-Lippe, Münster
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 2000 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Early operation of femur fractures close to the hip joint. Results of a prospective study including 161 elderly patients

Summary

In a prospective analysis the question should be answered, wether the mortality rate of femur fractures close to the hip joint can be diminished by operating as early as possible. 161 patients elder than 65 years could be included in the study. 86 % of the 161 patients were operated upon 24 hours after trauma. The infection rate amounted to 3.4 % after endoprothesis and to 1.2 % after osteosynthesis. The hospital mortality was 7.4 %. More than 85 % of the patients could be discharged into the usual domestic surroundings. The rate of systemic complications (25.3 %) was similar to the rate reported by the Chamber of Physicians with 26.1 %. The hospital length of stay could not be dimished by this concept. By operating as early as possible the patients' request for mobility is fulfilled without running unjustifiable risks regarding mortality and postoperative complications. The mortality rate corresponds to the literature.

Zusammenfassung

Mit einer prospektiven Studie sollte die Frage geklärt werden, ob durch möglichst frühes Operieren die Letalität bei hüftgelenknahen Femurfrakturen gesenkt werden kann. 161 Patienten, älter als 65 Jahre, gingen in die Studie ein. Es gelang, mehr als 86 % der 161 Patienten innerhalb von 24 Stunden operativ zu versorgen. Die Infektionsrate lag bei 3,4 % nach Endoprothetik und bei 1,2 % nach Osteosynthesen. Die Kliniksterblichkeit war 7,4 %. Über 85 % der Patienten konnten in die gewohnte häusliche Umgebung entlassen werden. Die Rate systemischer Komplikationen (25,3 %) lag im Bereich der ärztekammerweit festgestellten Rate (26,1 %). Eine Verkürzung der Krankenhausliegezeit in den Bereich der Fallpauschalenvereinbarung gelang mit diesem Konzept noch nicht. Es gelingt mit dem Konzept der möglichst frühen Operation, dem Patientenwunsch nach Mobilität gerecht zu werden, ohne daß unvertretbare Risiken hinsichtlich Letalität und postoperativer Komplikationen eingegangen werden. Die Letalität liegt im Erwartungsbereich des Literaturvergleiches.

Key words

Femur fracture close to the hip joint - elderly patients - time of operation - complications - prospective study

Schlüsselwörter

Hüftgelenknahe Femurfraktur - ältere Patienten - Operationszeitpunkt - Komplikationen - prospektive Studie

Literatur

  • 1 Beck A, Rüter A. Schenkelhalsfrakturen - Diagnostik und therapeutisches Vorgehen.  Unfallchirurg. 1998;  101 634-648
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Bonnaire F, Kuner E H. Schenkelhalsfraktur. In: Stürmer KM (Hrsg). Leitlinie Unfallchirurgie, 2. Aufl, Thieme, Stuttgart, New York 1998; 129-140
    Google Scholar
  • 3 Davis T R, Sher J L, Porter B B, Cheketts R G. The timing the surgery for intertrochanteric femoral fractures.  Injury. 1988;  19 244-246
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Dresing K, Stürmer K M. Pertrochantäre Fraktur. In: Stürmer KM (Hrsg). Leitlinie Unfallchirurgie, 2. Aufl, Thieme, Stuttgart, New York 1998; 141-150
    Google Scholar
  • 5 Ekkernkamp A, Ostermann P AW, Muhr G. Die Schenkelhalsfraktur des alten Menschen - differenziertes Vorgehen.  Zentralbl Chir. 1995;  120 850-855
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Ekkernkamp A, Hahn M P. Schenkelhalsfraktur. In: Scheibe (Hrsg). Qualitätsmanagement in der Medizin. ecomed, Landsberg 1996; 1-5
    Google Scholar
  • 7 Friedl W, Colombo-Beckmann M, Dockter S, Machens H G, Mieck U. Gammanagel - Osteosynthese per- und subtrochanterer Femurfrakturen.  Chirurg. 1994;  65 953-963
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Friedl W, Göhring U, Fritz Th, Krieglstein Ch. Die Gleitnagelosteosynthese.  Chirurg. 1998;  69 191-197
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Geissler N, Putzki H, Heymann H. Ender-Nagelung versus Dynamische Hüftschraube (DHS). Ein Vergleich früh postoperativer Verläufe.  Zentralbl Chir. 1992;  117 355-357
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Hennig F, Hoepffner H J, Muth A. Die Indikation zur Duokopfprothese bei Schenkelhalsfrakturen.  Unfallchirurg. 1991;  94 409-416
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Hoffmann R, Schmidmaier G, Schulz R, Schütz M, Südkamp N P. Classic-Nagel vs. dynamische Hüftschraube (DHS).  Unfallchirurg. 1999;  102 182-190
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Kaschner A G, Raunest J, Derra E. Die Versorgung der Schenkelhalsfraktur mit einer Intermediär- (Duo-Kopf)-Prothese in der Alterschirurgie.  Zentralbl Chir. 1991;  116 505-513
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Krause D, Lucke C. Gehfähigkeit und Selbständigkeit im hohen Alter.  Orthopäde. 1994;  23 2-5
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Kroczek H G, Vielsacker H, Pfister U. Die DHS-Schraube, ein universelles Prinzip zur Versorgung hüftgelenknaher Frakturen. In: Rehn J, Schweiberer L, Tscherne H (Hrsg). Hefte zur Unfallheilkunde, Heft 207. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1989; 100-102
    Google Scholar
  • 15 Kwasny O, Scharf W, Hertz H, Trojan E. Versorgung der Schenkelhalsfrakturen mit Hüftkopfprothesen.  Unfallchirurg. 1986;  89 369-374
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Lucke C, Phillip J, Krause D. Operative Ergebnisse pertrochantärer Frakturen.  Unfallchirurg. 1995;  98 272-277
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Möllers M, Stedtfeld H W, Paechtner S, Wald A. Hemiarthroplastik des Hüftgelenkes: Konzentrische oder positiv exzentrische (selbstzentrierende) Duokopfprothese.  Unfallchirurg. 1992;  95 224-229
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Muller B, Bonnaire F, Heckel T, Jaeger H, Kempf I, Kuner E H. Ender-Nagel mit Verriegelung oder dynamische Hüftschraube bei pertrochantären Frakturen.  Unfallchirurgie. 1994;  20 18-29
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Quint U, Wahl H G, Hani M. Erfahrungsbericht über 1 698 Frakturen des coxalen Femurendes. In: Rehn J, Schweiberer L, Tscherne H (Hrsg). Hefte zur Unfallheilkunde, Heft 207. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1989; 107
    Google Scholar
  • 20 Schätzler A, Möllers M, Stedtfeld H W. Ergebnisse der Versorgung von Schenkelhalsfrakturen mit zementierten bipolaren Endoprothesen.  Zentralbl Chir. 1997;  122 1028-1032
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Schippinger G, Fellinger M, Wildburger R, Hofer H P. Die Versorgung der Schenkelhalsfraktur im höheren Lebensalter mittels Kopfendoprothese.  Unfallchirurg. 1992;  95 506-510
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Schlemminger R, Knieß T, Schleef J, Stankovic P. Ergebnisse nach Winkelplattenosteosynthese der per- und subtrochantären Brüche des alten Menschen.  Aktuel Traumatol. 1992;  22 149-156
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Smektala R, Luka M, Clasbrummel B. Gibt es das universelle Implantat zur Versorgung trochantärer Femurfrakturen.  Unfallchirurgie. 1999;  25 43-49
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Smektala R, Wenning A, Ekkernkamp A. Konsequenzen aus der Qualitätssicherung der Tracerdiagnose „Oberschenkelhalsfraktur” - ein Bericht über 22 556 Patienten.  Chirurg. 1999;  70 1330-1339
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Stürmer K M, Dresing K. Pertrochantere Frakturen.  Zentralbl Chir. 1995;  120 862-872
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Zuckerman J D, Skovron M L, Koval K J, Aharonoff G, Frankel V H. Postoperative complications and mortality associated with operative delay in older patients who have a fracture of the hip.  J Bone Joint Surg [Am]. 1995;  77 1551-1556
    PubMedGoogle Scholar

Priv.-Doz. Dr. R. Smektala

Abteilung für UnfallchirurgieKnappschaftskrankenhaus Bochum

In der Schornau 23-25

D-44892 Bochum





      >