Tableau 1:

Modèle expérimental*

Facteur évaluéModèle expérimental et taille de l’échantillonCritère d’évaluationMéthode statistique
Inactivation du SRAS-CoV-23 échantillons × 4 modèles =12 échantillons avec contamination virale par condition (désinfection thermique de 60 minutes; désinfection thermique de 60 minutes avec refroidissement de 5 minutes à mi-cycle; aucune désinfection thermique [témoins])SRAS-CoV-2 (DICT50/mL)

  • Moyenne ± ET pour chaque modèle et condition

Inactivation bactérienne4 échantillons × 1 modèle (1860S, de 3M) = 4 échantillons avec contamination bactérienne par condition (air ambiant; 70 °C et HR de 0 %, de 25 %, de 40 % et de 50 %; 90 °C et HR de 70 %), et 4 échantillons × 1 modèle (1860S, de 3M) = 4 échantillons témoins non contaminés à l’air ambiant (témoins négatifs)Escherichia coli (densité optique à 600 nm et nombre de colonies)

  • Moyenne ± ET pour chaque condition

  • 2 tests t bilatéraux indépendants pour comparer les moyennes des groupes et les témoins positifs

Analyse microstructurelle du filtre des N9510 fibres pour 1 échantillon × 4 modèles = 40 fibres pour chacune des 3 conditions (non-traitement, 10 désinfections à une HR de 0 % et 10 désinfections à une HR de 50 %)Diamètre des fibres

  • Moyenne ± ET du diamètre pour chaque condition (les modèles étaient munis de filtres électrets 3M semblables)

  • Comparaison, au moyen d’un test t unilatéral pour échantillon unique, des moyennes des groupes aux limites supérieure et inférieure de l’intervalle, selon le brevet américain, du diamètre des fibres des filtres de N95 non traités

Ajustement quantitatif des respirateurs N9512 masques × 3 modèles + 10 masques × 1 modèle (1860S, de 3M) = 46 respirateurs en tout; 23 d’entre eux ont subi des désinfections répétées (5, 10 ou 15 cycles) à une HR de 0 % ou de 50 %. Pour chaque condition, 2 participants ont testé 12 et 11 respirateurs, respectivement.Échelle d’évaluation du confort de la CSA, pour le facteur d’ajustement

  • Facteur d’ajustement moyen ± ET pour chaque condition

  • Comparaison, pour chaque condition et au moyen d’un test t unilatéral pour échantillon unique, des moyennes des groupes pour le facteur d’ajustement par rapport à la norme de 100 (seuil de passage défini par l’OSHA pour une protection respiratoire adéquate)

  • Évaluation subjective de l’ajustement et du confort des respirateurs décontaminés, comparativement à des masques de référence neufs, selon l’échelle d’évaluation du confort de la CSA

Efficacité du filtre et résistance respiratoire3 masques × 4 modèles = 12 masques non traités; 3 masques × 4 modèles = 12 masques pour chaque condition traités à une HR de 50 % (5 et 10 désinfections); 4 masques × 2 modèles + 5 masques × 2 modèles (8210 et 9105S, de 3M) = 18 masques désinfectés 5 fois à une HR de 0 %; 4 masques × 4 modèles = 16 masques désinfectés 10 fois à une HR de 0 %Efficacité de la filtration particulaire (pourcentage de particules retenues par le respirateur) et résistance respiratoire

  • Moyennes de la filtration et de la résistance respiratoire ± ET pour chaque condition

  • Comparaison, pour chaque condition et au moyen d’un test t unilatéral pour échantillon unique, des moyennes des groupes pour l’efficacité de la filtration particulaire par rapport à la norme de 95 % (seuil de passage pour les respirateurs N95 définie par le NIOSH)

  • Comparaison, pour chaque condition et au moyen d’un test t unilatéral pour échantillon unique, des moyennes des groupes pour la résistance respiratoire par rapport à la norme de 343,23 Pa (seuil de passage pour les respirateurs N95 définie par le NIOSH)

  • Remarque : CSA = Association canadienne de normalisation, DICT50/mL = dose infectieuse en culture tissulaire 50 % par mL, ET = écart-type, HR = humidité relative, NIOSH = National Institute for Occupational Safety and Health, OSHA = Occupational Safety and Health Administration, SRAS-CoV-2 = coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2.

  • ↵* Le tableau présente le modèle expérimental de l’étude, ce qui comprend le nombre d’échantillons pour chaque modèle de respirateur, le critère d’évaluation choisi et la méthode statistique utilisée.