Tableau 1:

La déclaration RECORD: liste de contrôle, étendue de la déclaration STROBE, des éléments qui devraient être rapportés dans les études observationnelles utilisant des données de santé collectées de manière routinière*

Section du manuscritNo d’itemItem STROBEItem RECORD
Titre et résumé
1(a) Indiquer dans le titre ou le résumé le plan d’étude avec un terme couramment utilisé.
(b) Fournir un résumé informatif et équilibré de ce qui a été fait et ce qui a été trouvé.
RECORD 1.1: Le type de données utilisées devrait être spécifié dans le titre ou le résumé. Lorsque cela est possible, le nom des bases de données utilisées devrait être mentionné.
RECORD 1.2: Le cas échéant, les contextes géographique et temporel dans lesquels l’étude a été réalisée devraient être indiqués dans le titre ou le résumé.
RECORD 1.3: Si un chaînage entre différentes bases de données a été réalisé pour l’étude, cela devrait être clairement indiqué dans le titre ou le résumé.
Introduction
Contexte/justification2Expliquer le contexte scientifique et la logique sous-jacente dans l’étude rapportée.
Objectifs3Énoncer les objectifs spécifiques, y compris toutes les hypothèses préétablies.
Méthodes
Plan d’étude4Présenter les éléments clés du plan d’étude au début du document.
Contexte5Décrire le contexte, les lieux et les dates pertinentes, y compris les périodes de recrutement, d’exposition, de suivi et de collecte de données.
Participants6(a) Étude de cohorte — Donner les critères d’admissibilité ainsi que les sources et les méthodes de sélection des participants. Décrire les méthodes de suivi. Étude cas–témoins — Donner les critères d’admissibilité, ainsi que les sources et les méthodes de détermination des cas et de sélection des témoins. Donner la justification du choix des cas et des témoins. Étude transversale — Donner les critères d’admissibilité, ainsi que les sources et les méthodes de sélection des participants.
(b) Étude de cohorte — Pour les études appariées, indiquer les critères d’appariement et le nombre de participants exposés et non exposés. Étude cas–témoins — Pour les études appariées, donner les critères d’appariement et le nombre de témoins par cas.
RECORD 6.1: Les méthodes de sélection de la population étudiée (telles que les codes ou les algorithmes utilisés pour identifier les participants) devraient être énumérées en détail. Si cela n’est pas possible, une explication devrait être fournie.
RECORD 6.2: Toute étude de validation des codes ou des algorithmes utilisés pour sélectionner la population devrait être mise en référence. Si la validation a été effectuée pour cette étude en particulier et n’a pas été publiée par ailleurs, le détail des méthodes utilisées et des résultats de cette validation des données devraient être fournis dans le manuscrit.
RECORD 6.3: Si l’étude impliquait le chaînage de plusieurs bases de données, les auteurs devraient envisager l’utilisation d’un diagramme de flux ou d’une autre représentation graphique pour décrire le processus de chaînage des données, y compris le nombre de personnes avec les données chaînées à l’issue de chaque étape du chaînage.
Variables7Définir clairement tous les critères d’évaluation, les expositions, les prédicteurs, les facteurs confondants potentiels et les facteurs d’influence. Donner les critères de diagnostic, le cas échéant.RECORD 7.1: Une liste complète des codes et des algorithmes utilisés pour classer les expositions, les résultats, les facteurs confondants et les modificateurs d’effets devrait être fournie. Si ces codes ou algorithmes ne peuvent pas être documentés, une explication devrait être fournie.
Sources de données/mesures8Pour chaque variable d’intérêt, donner les sources de données et les détails des méthodes d’évaluation (mesure). Décrire la comparabilité des méthodes d’évaluation s’il y a plus d’un groupe.
Biais9Décrire les efforts déployés pour adresser les sources potentielles de biais.
Taille de l’étude10Décrire comment la taille de l’échantillon dans l’étude a été déterminée.
Variables quantitatives11Expliquer comment les variables quantitatives ont été traitées dans les analyses. Décrire, s’il y a lieu, quels groupements ont été choisis et pourquoi.
Méthodes statistiques12(a) Décrire toutes les méthodes statistiques, y compris celles utilisées pour contrôler les facteurs confondants.
(b) Décrire toutes les méthodes utilisées pour examiner les sous-groupes et les interactions.
(c) Expliquer comment les données manquantes ont été adressées.
(d) Étude de cohorte — Le cas échéant, expliquer comment la perte de suivi a été adressée. Étude cas–témoins — Le cas échéant, expliquer comment l’appariement des cas et des témoins a été réalisé. Étude transversale — Le cas échéant, décrire les méthodes d’analyse tenant compte de la stratégie d’échantillonnage.
(e) Décrire toutes les analyses de sensibilité.
Accès aux données et méthodes de traitementSORECORD 12.1: Les auteurs devraient décrire à quel degré les chercheurs ont eu accès à la base de données utilisée pour créer la population étudiée.
RECORD 12.2: Les auteurs devraient fournir des informations sur les méthodes de traitement des données utilisées dans l’étude.
Chaînage des donnéesSORECORD 12.3: Indiquer si l’étude a inclus un chaînage de données au niveau de la personne, au niveau de l’établissement ou d’autres données dans 2 bases de données ou plus. Les méthodes de chaînage et d’évaluation de la qualité de celui-ci devraient être fournies.
Résultats
Participants13(a) Indiquer le nombre de personnes à chaque étape de l’étude (p. ex., les nombres potentiellement admissibles, examinés pour l’admissibilité, confirmés admissibles, inclus dans l’étude, ayant complété le suivi et dont les données ont été analysées).
(b) indiquer les raisons de la non-participation à chaque étape.
(c) Envisager l’utilisation d’un diagramme de flux.
RECORD 13.1: Décrire en détail la sélection des personnes incluses dans l’étude (c.-à-d., la sélection de la population étudiée), y compris le filtrage basé sur la qualité des données, la disponibilité des données et le chaînage. La sélection des personnes incluses peut être décrite dans le texte et/ou au moyen d’un diagramme de flux.
Données descriptives14(a) Indiquer les caractéristiques des participants à l’étude (p. ex., démographiques, cliniques, sociales) et les informations sur les expositions et les facteurs confondants potentiels.
(b) Indiquer le nombre de participants avec des données manquantes pour chaque variable d’intérêt.
(c) Étude de cohorte — Résumer le temps de suivi (p. ex., la moyenne et le temps total).
Données de résultats15Étude de cohorte — Rapporter le nombre d’évènements ou les indicateurs mesurés au fil du temps. Étude cas–témoins — Rapporter le nombre de participants dans chaque catégorie d’exposition, ou les indicateurs du niveau d’exposition mesurés. Études transversales — Rapporter le nombre d’évènements ou les indicateurs mesurés.
Résultats principaux16(a) Indiquer les estimations non ajustées et, le cas échéant, les estimations ajustées pour les facteurs confondants et leur précision (p. ex., intervalle de confiance à 95%). Indiquer clairement pour quels facteurs confondants l’ajustement a été fait et la raison pour laquelle ils ont été inclus.
(b) Mentionner les limites des intervalles quand des variables continues ont été catégorisées.
(c) Le cas échéant, envisager de traduire les estimations du risque relatif en risque absolu pour une période de temps significative.
Autres analyses17Indiquer les autres analyses faites — par exemple, analyses de sous-groupes et d’interactions, et analyses de sensibilité.
Discussion
Résultats clés18Résumer les résultats clés en faisant référence aux objectifs de l’étude.
Limites19Discuter des limites de l’étude, en tenant compte des sources de biais potentiels ou d’imprécisions. Discuter de la tendance et de l’ampleur de tout biais potentiel.RECORD 19.1: Discuter des implications de l’utilisation de données qui n’ont pas été créées ou collectées pour répondre aux questions de recherche spécifiques. Inclure une discussion des biais de classification erronée, des facteurs confondants non mesurés, des données manquantes et de l’évolution de l’admissibilité au fil du temps, en ce qui a trait à l’étude en question.
Interprétation20Fournir une interprétation globale prudente des résultats compte tenu des objectifs, des limites de l’étude, de la multiplicité des analyses, des résultats d’études similaires et tout autre élément pertinent.
Généralisabilité21Discuter de la généralisabilité (validité externe) des résultats de l’étude.
Autres informations
Financement22Indiquer la source de financement et le rôle des financeurs dans la présente étude et, le cas échéant, dans l’étude originale sur laquelle est fondé le présent article.
Accessibilité du protocole, des données brutes et du code de programmationSORECORD 22.1: Les auteurs devraient fournir des informations sur la façon d’accéder à toute information supplémentaire telle que le protocole d’étude, les données brutes ou le code de programmation.
  • Nota: RECORD = Reporting of Studies Conducted Using Observational Routinely Collected Health Data, SO = sans objet, STROBE = Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology.

  • * La liste de contrôle est protégée par la licence Creative Commons Attribution (CC BY).