Static magnets for reducing pain: systematic review and meta-analysis of randomized trials

Résumé

Recherche

Static magnets for reducing pain: systematic review and meta-analysis of randomized trials

Max H. Pittler MD PhD, Elizabeth M. Brown BSc, Edzard Ernst MD PhD

Complementary Medicine, Peninsula Medical School, Universities of Exeter and Plymouth, Exeter, UK (tous les auteurs)

Correspondance : D^r Max H. Pittler, Complementary Medicine, Peninsula Medical School, Universities of Exeter and Plymouth, 25 Victoria Park Rd., Exeter  EX2 4NT, UK; fax +44 1392 427562; max.pittler{at}pms.ac.uk

Contexte : On vend des aimants statiques en affirmant qu’ils réussissent à atténuer la douleur, même si les données sur les principes scientifiques ou les mécanismes biologiques à l’appui de ces affirmations sont limitées. Nous avons procédé à une étude systématique et à une méta-analyse pour évaluer les données cliniques tirées d’études randomisées portant sur des aimants statiques pour traiter la douleur.

Méthodes : Nous avons procédé à des recensions systématiques des écrits depuis le début jusqu’à mars 2007 dans les sources de données suivantes : MEDLINE, EMBASE, AMED (Allied and Complementary Medicine Database), CINAHL, Scopus, la Cochrane Library et le National Research Register du Royaume-Uni. Nous avons tenu compte de toutes les études cliniques randomisées portant sur des aimants statiques pour traiter la douleur provenant de n’importe quelle cause. Nous avons inclus les études seulement si elles comportaient un placebo témoin ou un aimant faible comme témoin, et la douleur a constitué la mesure du résultat. Nous avons utilisé comme principale mesure la variation moyenne de la douleur, mesurée sur une échelle analogique visuelle de 100 mm, pour évaluer la différence entre les aimants statiques et le placebo.

Résultats : Nous avons retenu 29 études possiblement pertinentes. Nous avons inclus dans la principale méta-analyse neuf études randomisées contrôlées par placebo visant à évaluer la douleur au moyen d’une échelle analogique visuelle. L’analyse de ces études n’a révélé aucune différence significative au niveau de l’atténuation de la douleur (différence moyenne pondérée sur une échelle analogique visuelle de 100 mm 2,1 mm; intervalle de confiance à 95 % –1,8 à 5,9 mm; p = 0,29). On a corroboré ce résultat au moyen d’analyses de sensibilité qui ont exclu les études portant sur des effets aigus et des problèmes autres que ceux de l’appareil locomoteur. L’analyse d’études visant à évaluer la douleur au moyen d’échelles différentes a indiqué une hétérogénéité importante entre les études, ce qui signifie que le regroupement de ces données n’est pas fiable.

Interprétation : Les données n’appuient pas l’utilisation d’aimants statiques pour atténuer la douleur et c’est pourquoi on ne peut les recommander comme traitement efficace. Dans le cas de l’arthrose, les données probantes ne suffisent pas pour exclure un avantage clinique important, ce qui ouvre la porte à d’autres études.