Data supplements
Résumé
Recherche
Comparison of obstetric outcomes between on-call and patients’ own obstetricians
Haim A. Abenhaim MD MPH, Alice Benjamin MD, Robert D. Koby MD, Robert A. Kinch MD, Michael S. Kramer MD
Department of Obstetrics and Gynecology (Abenhaim, Benjamin, Koby, Kinch), Royal Victoria Hospital, McGill University; Departments of Pediatrics, and Epidemiology and Biostatistics (Kramer), McGill University, Montréal, Que.
Correspondance : Dr Haim A. Abenhaim, Department of Obstetrics and Gynecology, Hôpital Sainte-Justine, 3175 chemin de la Côte Sainte-Catherine, Montréal QC H3T 1C5; fax 514 345-4648; haim.abenhaim{at}gmail.com
Contexte : Les femmes enceintes demandent souvent à leur médecin «allez-vous être présent pour mon accouchement?». Nous avons cherché à déterminer si les résultats obstétriques diffèrent entre les femmes dont le bébé est mis au monde par leur propre obstétricien (obstétricien traitant régulier) et celles qui sont traitées par un obstétricien de garde qui n’a pas fourni les soins prénataux.
Méthodes : Nous avons effectué une étude de cohortes de tous les accouchements à terme d’un seul nouveau-né vivant qui ont eu lieu entre 1991 et 2001 à l’Hôpital Royal Victoria à Montréal. Nous avons exclu les présentations par le siège, les césariennes itératives et les accouchements avec placenta prævia ou prolapsus du cordon ombilical. Nous avons utilisé une analyse de régression logistique pour comparer les résultats obstétriques (p. ex., césarienne, accouchement vaginal instrumental et épisiotomie) entre les obstétriciens traitants réguliers et les obstétriciens de garde, après avoir tenu compte des facteurs confusionnels possibles.
Résultats : Au total, 28 332 accouchements admissibles ont été pratiqués par 26 obstétriciens : 21 779 (76,9 %) par l’obstétricien de la patiente et 6553 (23,1 %) par l’obstétricien de garde. Comparativement aux femmes traitées par leur obstétricien régulier, celles qui ont été traitées par un obstétricien de garde ont présenté des taux plus élevés de césariennes (11,9 % c. 11,4 %, coefficient de probabilité CP rajusté, 1,13, intervalle de confiance à 95 % IC, 1,03–1,24, p < 0,01) et de déchirures au troisième ou quatrième degré (7,9 % c. 6,4 %, CP rajusté, 1,21, IC à 95 %, 1,07–1,36, p < 0,01), mais des taux moins élevés d’épisiotomies (38,5 % c. 42,9 %, CP 0,77, IC à 95 %, 0,72–0,82, p < 0,001). On n’observe aucune différence entre les groupes quant au taux d’accouchement vaginal instrumental. L’augmentation du taux global de césariennes chez les femmes traitées par un obstétricien de garde était attribuable principalement à une augmentation des césariennes pratiquées au cours du premier stade du travail à cause de tracés du cœur fœtal non rassurants (2,9 % c. 1,7 %, CP rajusté, 1,79, IC à 95 %, 1,49–2,15, p < 0,001). L’heure de l’accouchement n’a pas modifié les effets observés.
Interprétation : Le type d’obstétricien traitant (obstétricien régulier ou de garde) a eu un effet mineur sur les résultats obstétriques.