Skip to main content

Main menu

  • Home
  • COVID-19
    • Articles & podcasts
    • Blog posts
    • Collection
    • News
  • Content
    • Current issue
    • Past issues
    • Early releases
    • Collections
    • Sections
    • Blog
    • Infographics & illustrations
    • Podcasts
    • Classified ads
  • Authors
    • Overview for authors
    • Submission guidelines
    • Submit a manuscript
    • Forms
    • Editorial process
    • Editorial policies
    • Peer review process
    • Publication fees
    • Reprint requests
  • CMA Members
    • Overview for members
    • Earn CPD Credits
    • Print copies of CMAJ
    • Career Ad Discount
  • Subscribers
    • General information
    • View prices
  • Alerts
    • Email alerts
    • RSS
  • JAMC
    • À propos
    • Numéro en cours
    • Archives
    • Sections
    • Abonnement
    • Alertes
  • CMAJ JOURNALS
    • CMAJ Open
    • CJS
    • JAMC
    • JPN

User menu

Search

  • Advanced search
CMAJ
  • CMAJ JOURNALS
    • CMAJ Open
    • CJS
    • JAMC
    • JPN
CMAJ

Advanced Search

  • Home
  • COVID-19
    • Articles & podcasts
    • Blog posts
    • Collection
    • News
  • Content
    • Current issue
    • Past issues
    • Early releases
    • Collections
    • Sections
    • Blog
    • Infographics & illustrations
    • Podcasts
    • Classified ads
  • Authors
    • Overview for authors
    • Submission guidelines
    • Submit a manuscript
    • Forms
    • Editorial process
    • Editorial policies
    • Peer review process
    • Publication fees
    • Reprint requests
  • CMA Members
    • Overview for members
    • Earn CPD Credits
    • Print copies of CMAJ
    • Career Ad Discount
  • Subscribers
    • General information
    • View prices
  • Alerts
    • Email alerts
    • RSS
  • JAMC
    • À propos
    • Numéro en cours
    • Archives
    • Sections
    • Abonnement
    • Alertes
  • Visit CMAJ on Facebook
  • Follow CMAJ on Twitter
  • Follow CMAJ on Pinterest
  • Follow CMAJ on Youtube
  • Follow CMAJ on Instagram
Éditorial

Il est temps de reprendre le contrôle du débat sur les soins de santé

Matthew B. Stanbrook, Amir Attaran, Ken Flegel, Noni MacDonald, Barbara Sibbald, Sharon Straus and Paul C. Hébert
CMAJ November 06, 2007 177 (10) 1159; DOI: https://doi.org/10.1503/cmaj.071511
Matthew B. Stanbrook MD PhD
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Amir Attaran LLB DPhil
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Ken Flegel MDCM MSc
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Noni MacDonald MD MSc
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Barbara Sibbald BJ
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Sharon Straus MD MSc
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Paul C. Hébert MD MHSc
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • Article
  • Responses
  • Metrics
  • PDF
Loading
  • © 2007 Canadian Medical Association

Presque tout le monde admet que le système de santé du Canada a besoin d'améliorations importantes. Mais en écoutant les débats sur les solutions proposées, il est frustrant de voir l'enjeu défini pour nous, inévitablement et exclusivement, comme une guerre entre le public et le privé.

Au lieu de prendre parti, nous, du JAMC, exigeons de savoir pourquoi chaque intervention sur la réforme des soins de santé doit inévitablement dégénérer en guerre idéologique. Nous soutenons que l'enjeu public–privé sert de distraction artificielle et intéressée et nuit au changement réel.

Les résultats des soins de santé qu'ils reçoivent préoccupent bien plus les Canadiens que les mécanismes de prestation des soins. Notre système comporte déjà des éléments publics et privés. On nous a amené à tort à croire que les solutions dépendent de la victoire d'une idéologie sur une autre. Or, c'est faux.

Nous devons reprendre le contrôle du débat sur les soins de santé et le réorienter vers les dimensions véritablement inacceptables du statu quo. Par exemple, pourquoi des millions de Canadiens n'ont-ils pas accès régulièrement à un fournisseur de soins primaires ou à des services de santé mentale adéquats? Pourquoi l'accès à des médicaments contre le cancer qui permettent de prolonger la vie dépend-il de la province de résidence des Canadiens? Voilà le genre de problème qui devrait préoccuper les promoteurs de la réforme des soins de santé. En revanche, même s'ils constituent un enjeu important pour bien des gens, les temps d'attente pour quelques interventions électives ne méritent pas d'être le seul point de convergence des ressources et de l'attention.

La solution commence par l'établissement de normes garantissant des soins de grande qualité dans tout un éventail d'interventions et de services de santé, ainsi que l'accès universel à tous les services essentiels fondés sur des données probantes. Compte tenu des investissements importants que cela exige, le système de santé doit rendre compte à la population des résultats qu'il produit.

Ces problèmes et leurs solutions ne sont intrinsèquement ni publics ni privés. Pourtant, les défenseurs des deux points de vue maintiennent activement la perception selon laquelle il existe un conflit irréconciliable entre les soins de santé publics et privés, parce que cela sert leurs intérêts. Les promoteurs des soins de santé privés affirment jouer le rôle des héros du système de santé du Canada et ceux du système public jouent celui des défenseurs irréductibles d'une valeur canadienne. Ces rôles donnent aux politiciens un programme électoral fiable et permettent aux entrepreneurs médicaux de profiter du débat en écrémant le système et en fournissant des services cliniques à fort volume et faciles à normaliser, comme des arthroplasties et des services d'imagerie par résonance magnétique. Ce faisant, ils esquivent l'obligation d'énoncer une vision convaincante de la façon dont le système de santé dans son ensemble bénéficiera de l'intervention du secteur privé. Le maintien du débat libère les deux camps de l'obligation de trouver de véritables solutions. Que les intervenants appuient la prestation par le secteur privé de certains services cliniques, comme le fait le nouveau président de l'AMC, Brian Day, ou qu'ils s'y opposent, comme la Coalition canadienne de la santé, il en résulte une diversion calculée qui dirige les projecteurs vers l'idéologie plutôt que vers les résultats.

Les intervenants du secteur de la santé, y compris le grand public, ne devraient plus accepter d'être entraînés dans un débat sans issue. Nous devrions plutôt garder les promoteurs de la santé publique et privée sur le qui-vive. Si l'on demande aux Canadiens d'appuyer un élargissement du rôle du secteur privé dans les soins de santé, il nous faudra entendre plus que des théories affirmant que la compétitivité et l'efficience du secteur privé sont la solution toute simple à nos problèmes complexes. Ailleurs, la participation accrue du secteur privé a inévitablement rendu le système plus complexe, accru les problèmes de répartition et de surveillance et fait augmenter les frais d'administration. Les promoteurs de la santé privée doivent expliquer comment on évitera de drainer du personnel de santé du secteur public vers le secteur privé face à un bassin de ressources humaines déjà limitées et insuffisantes — sans se délester de la responsabilité de ces problèmes sur le système public. Ils doivent aussi expliquer comment il se fait qu'un grand nombre des entreprises qui fournissent des services privés de soins enfreignent clairement la valeur fondamentale d'équité de la Loi canadienne sur la santé.

De même, si le Canada doit continuer d'exclure les modèles de prestation par le secteur privé, il doit le faire parce que le système public fournit de meilleurs soins à plus de gens tout en étant plus rentable, et non parce qu'on nous a conditionnés à craindre que toute circonstance dans laquelle on permet de conjuguer l'expression «privé» et «soins de santé» nous transforme sur-le-champ en un pays comme les États-Unis.

Nous comptons sur nos dirigeants, tant au fédéral qu'au provincial, pour qu'ils établissent des normes nationales pour un vaste éventail de besoins importants en soins de santé et en assurent l'application. Des politiciens fédéraux courageux pourraient utiliser leur influence budgétaire pour relever notre système de santé — qui compte en réalité 14 vitesses — à la hauteur de ces normes. Nous devons investir beaucoup plus dans les soins de santé et, en contrepartie d'un financement accru, il faut rendre compte beaucoup plus à la population des résultats du système de santé. Il y a un moyen de pénaliser les politiciens beaux parleurs qui parlent de l'interface entre le public et le privé sans réussir à instaurer des changements réels : nous pouvons leur refuser le privilège de nous gouverner. Si nous voulons vraiment nous en donner la peine, nous pouvons contrôler le débat.

PreviousNext
Back to top

In this issue

Canadian Medical Association Journal: 177 (10)
CMAJ
Vol. 177, Issue 10
6 Nov 2007
  • Table of Contents
  • Index by author

Article tools

Respond to this article
Print
Download PDF
Article Alerts
To sign up for email alerts or to access your current email alerts, enter your email address below:
Email Article

Thank you for your interest in spreading the word on CMAJ.

NOTE: We only request your email address so that the person you are recommending the page to knows that you wanted them to see it, and that it is not junk mail. We do not capture any email address.

Enter multiple addresses on separate lines or separate them with commas.
Il est temps de reprendre le contrôle du débat sur les soins de santé
(Your Name) has sent you a message from CMAJ
(Your Name) thought you would like to see the CMAJ web site.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Citation Tools
Il est temps de reprendre le contrôle du débat sur les soins de santé
Matthew B. Stanbrook, Amir Attaran, Ken Flegel, Noni MacDonald, Barbara Sibbald, Sharon Straus, Paul C. Hébert
CMAJ Nov 2007, 177 (10) 1159; DOI: 10.1503/cmaj.071511

Citation Manager Formats

  • BibTeX
  • Bookends
  • EasyBib
  • EndNote (tagged)
  • EndNote 8 (xml)
  • Medlars
  • Mendeley
  • Papers
  • RefWorks Tagged
  • Ref Manager
  • RIS
  • Zotero
‍ Request Permissions
Share
Il est temps de reprendre le contrôle du débat sur les soins de santé
Matthew B. Stanbrook, Amir Attaran, Ken Flegel, Noni MacDonald, Barbara Sibbald, Sharon Straus, Paul C. Hébert
CMAJ Nov 2007, 177 (10) 1159; DOI: 10.1503/cmaj.071511
Digg logo Reddit logo Twitter logo Facebook logo Google logo Mendeley logo
  • Tweet Widget
  • Facebook Like
  • Google Plus One

Jump to section

  • Article
  • Responses
  • Metrics
  • PDF

Related Articles

  • No related articles found.
  • Google Scholar

Cited By...

  • No citing articles found.
  • Google Scholar

More in this TOC Section

  • Trouver, tester, « tracer » et isoler énergiquement pour battre la COVID-19
  • Intégration des essais randomisés dans les soins cliniques : comment le Canada peut faire mieux
  • Soins continus et COVID-19 : Qu’une telle tragédie ne se reproduise plus au Canada!
Show more Editorial

Similar Articles

Content

  • Current issue
  • Past issues
  • Collections
  • Sections
  • Blog
  • Podcasts
  • Alerts
  • RSS
  • Early releases

Information for

  • Advertisers
  • Authors
  • Reviewers
  • CMA Members
  • Media
  • Reprint requests
  • Subscribers

About

  • General Information
  • Journal staff
  • Editorial Board
  • Governance Council
  • Journal Oversight
  • Careers
  • Contact
  • Copyright and Permissions

Copyright 2021, Joule Inc. or its licensors. All rights reserved. ISSN 1488-2329 (e) 0820-3946 (p)

All editorial matter in CMAJ represents the opinions of the authors and not necessarily those of the Canadian Medical Association or its subsidiaries.

Powered by HighWire